항만하역요금 인가와 신고의 차이 — 내 터미널 요율이 요금표에 없는 이유 (2026)

부산 신항, 선적 열흘 전. 견적서에 하역료가 한 줄로 적혀 있다. 담당자가 묻는다. “이거 인가요금 맞죠?” “네, 요금표대로입니다.”

그래서 「항만하역요금표」를 열어 본다. 20피트 컨테이너 선내하역, 개당 53,860원. 숫자가 분명히 있다. 그런데 그 배가 접안하는 부두에서는 그 숫자가 적용되지 않는다. 요금표가 틀린 것도, 견적이 틀린 것도 아니다.

요금표는 ‘어떤 배인가’를 묻는다. 법은 ‘어떤 부두인가’를 묻는다.

결론 — 항만하역요금은 세 갈래다

하나의 제도가 아니다. 세 가지가 한 항만에서 동시에 돌아간다.

인가요금 — 항만관리청이 인가한다. 「항만하역요금표」에 실린다.
신고요금 — 사업자가 신고한다. 요금표에 실리지 않는다. 컨테이너 전용부두의 컨테이너 화물이 여기 있다.
협정요금 — 당사자 협의로 정한다. 협의가 안 되면 관할 지방해양수산청장 또는 시·도지사가 조정한다.

내 컨테이너가 전용 터미널에서 처리된다면 그 요율은 첫째가 아니라 둘째다. 요금표를 뒤져도 거기에는 없다.

요금표는 스스로 ‘인가요금표’라고 적어 뒀다

「항만하역요금표」(2025년 4월 1일 시행) 첫 장의 설명은 이렇게 시작한다. 이 요금표는 「항만운송사업법」 제10조에 따라 항만관리청(지방해양수산청장, 시·도지사)이 항만별로 인가한 요금을 한국항만물류협회가 별도로 정리한 참고자료라는 것이다.

인가요금에는 힘이 실려 있다. 하역사업자는 계약 체결 시 요금표를 상대방에게 제시할 의무가 있다. 물량이 적거나 하역이 어렵다는 이유로 인가요금표에 따른 계약을 거부할 수 없다. 선사·화주 쪽도 우월적 지위를 이용해 인가요금표에 의하지 않은 계약을 강요할 수 없다.

그런데 같은 페이지에 ‘신고요금’이 있다

같은 유의사항의 다섯째 항과 여섯째 항에는 다른 단어가 섞여 있다. 항만관리청이 매년 조사하는 것은 “인가요금이나 신고요금“의 적용 실태다. 그리고 사업자가 “인가받거나 신고한 것과 다르게” 요금을 받으면 「항만운송사업법」 제26조에 따라 행정처분을 받는다.

요금표 자신이 두 제도의 공존을 적어 둔 것이다. 그러면서 요금표가 담은 것은 둘 중 하나뿐이다.

갈라지는 지점 — 배인가, 부두인가

요금표의 컨테이너 기본요금에는 조건이 붙어 있다. 그 요금은 컨테이너 전용선에서의 20피트 컨테이너 하역작업에 적용된다. 전용선은 컨테이너 크레인으로 하역하거나, 갑판 위 또는 창별로 컨테이너만 적재한 선박을 말한다. 비전용선이면 선내하역요금이 기본요금의 140%가 된다. 빈 컨테이너는 50%, 40피트는 20피트의 180%다.

여기까지는 전부 배의 성격이다.

반면 법이 신고 대상으로 떼어 놓은 것은 컨테이너 전용부두에서 취급하는 컨테이너 화물의 하역요금이다. 법제처가 「항만운송사업법」 제10조제2항의 ‘변경신고’가 무엇을 뜻하는지 유권해석한 것도 바로 이 대상을 두고서다.

같은 ‘전용’이라는 글자가 한쪽에서는 선박의 성격이고, 다른 쪽에서는 규제의 종류다.

구분	인가요금	신고요금	협정요금
누가 정하나	항만관리청이 인가	사업자가 신고	당사자 협의
어디에 적히나	「항만하역요금표」	요금표에 없음	계약서
대표 대상	일반부두 일반화물	컨테이너 전용부두의 컨테이너 화물	요금표에 없는 항목
협의가 안 될 때	인가요금 적용	—	관할 청장·시·도지사가 조정
요금표 제시	사업자의 의무	근거 아님	해당 없음
다르게 받으면	제26조 행정처분	제26조 행정처분	계약 문제

표의 마지막 줄을 보라. 제재는 둘 다 받는다. 신고한 것과 다르게 받으면 인가요금을 어긴 것과 같은 조문이 걸린다. 다른 것은 기준점이다. 인가는 관청이 정해 준 숫자가 기준이고, 신고는 사업자가 적어 낸 숫자가 기준이다.

한시 인가제가 지나간 자리

컨테이너 하역요금이 처음부터 신고 대상이었던 것은 아니다. 항만 규제완화 과정에서 요금이 인가제에서 신고제로 바뀌었다. 그 뒤 요율 경쟁이 심해지자 2015년에는 컨테이너 전용부두 하역요금에 인가제가 3년 한시로 도입됐다. 한국항만물류협회장은 2025년 4월 1일 기자단 간담회에서 그 한시 인가제의 재시행 검토를 요청했다. 요청이 나왔다는 사실이, 그 제도가 작동하지 않는다는 뜻이다.

한시 제도는 일몰하면 사라진다. 그러나 요금표에는 흔적이 남는다. 컨테이너 요금 칸은 여전히 요금표 안에 앉아 있다. 그래서 요금표를 열어 본 사람은 자기 요율을 찾았다고 착각하게 된다.

그래도 요금표를 열어야 하는 이유

내 터미널 요율이 없어도 요금표는 쓸모가 있다. 청구서의 바닥을 정하는 규칙이 거기에 있다.

톤 환산 — 중량 1,000kg을 1톤, 용적 40Cu/Ft(1.133㎥)를 1톤으로 계산하고, 큰 쪽을 적용한다.
최저 청구 톤수 — 수출은 선하증권 1장당 1톤, 수입은 2톤.
1모선당 최저하역요금 — 91,456원.
전용부두의 일반잡화 — 컨테이너 전용부두에서 컨테이너가 아닌 일반잡화를 취급하면 본 요금의 120%.

마지막 항목이 특히 그렇다. 전용부두라도 화물이 컨테이너가 아니면 다시 요금표의 세계로 돌아온다. 규제를 가르는 것은 부두 하나가 아니라 부두와 화물의 조합이다.

지금 확인할 세 가지

제도를 묻는다. “이 하역료는 인가요금입니까, 신고요금입니까.” 부두 이름을 함께 대야 답이 하나로 온다.
인가 대상이면 요금표를 받는다. 제시는 사업자의 의무다. 품목·하태·할증을 한 줄씩 대조한다.
신고 대상이면 대조 상대를 바꾼다. 요금표는 근거가 되지 않는다. 비교 대상은 같은 부두의 신고 요율과 그 변경 시점이다.

이 글은 제도 설명이며 개별 계약이나 분쟁에 대한 법률 자문이 아니다. 조문과 요금표, 각 항만의 인가·신고 내용은 변경될 수 있으니 관할 지방해양수산청 또는 시·도에 원문으로 확인해야 한다.

자주 묻는 질문

Q. 요금표에 컨테이너 요금이 적혀 있는데, 왜 내 터미널에는 안 맞나?
요금표의 컨테이너 기본요금은 ‘컨테이너 전용선’을 기준으로 쓰여 있다. 법이 신고 대상으로 떼어 놓은 것은 ‘컨테이너 전용부두’다. 전용 터미널의 컨테이너는 요금표가 아니라 그 운영사가 신고한 요율의 영역이다.

Q. 신고요금은 사업자가 정하니까 아무 금액이나 받을 수 있나?
아니다. 요금표의 유의사항은 “인가받거나 신고한 것과 다르게” 받으면 「항만운송사업법」 제26조에 따라 행정처분을 받는다고 적고 있다. 자유로운 것은 금액을 정하는 단계이고, 정해서 신고한 뒤에는 그 숫자에 묶인다.

Q. 전용부두에 컨테이너가 아닌 화물을 실으면 어떻게 되나?
요금표에 그 경우가 따로 적혀 있다. 컨테이너 전용부두에서 컨테이너 이외의 일반잡화를 취급하면 본 요금의 120%를 적용한다. 부두는 전용인데 화물이 일반잡화면, 요금표가 다시 들어온다.

Sources

사실
「항만하역요금표」 2025. 4. 1. 시행(한국항만물류협회 정리본, 공개 PDF) — 유의사항 1·2·3·4항(제10조 인가, 제시 의무, 거부 금지, 강요 금지), 5·6항(“인가요금이나 신고요금”, 제26조 행정처분), Ⅰ-1 기본요금(컨테이너 20’형 개당 선내 53,860원·육상 45,273원, 예부선 운송 66,359원), Ⅰ-4-다 컨테이너요금의 적용(전용선 기준, 24’형 120%·40’형 180%·비전용선 140%·빈 컨테이너 50%), Ⅰ-4-아 요금의 계산방법(1,000kg=1톤, 40Cu/Ft=1.133㎥=1톤, 수출 1톤·수입 2톤 최저, 1모선당 91,456원), Ⅰ-4-자 협정요금 적용, Ⅰ-4-카-6) 전용부두 일반잡화 120%, Ⅰ-4-타 시행일. 목포지방해양수산청 하역요금표 안내(동일 문안 확인). 법제처 유권해석 「항만운송사업법」 제10조제2항 — 컨테이너 전용부두 취급 컨테이너 화물하역요금 변경신고의 의미. 한국항만물류협회장 기자단 간담회(2025. 4. 1.) — 2015년 컨테이너 전용부두 하역요금 인가제 3년 한시 시행, 재시행 검토 요청.

해석
요금표가 선박의 성격으로 요율을 가르고 법이 부두의 성격으로 규제를 가른다는 대비, ‘전용’이라는 글자의 두 용법, 제재 조문은 같고 기준점만 다르다는 정리, 한시 제도의 일몰이 요금표에 흔적을 남긴다는 해석은 AURANIM 편집부의 분석이다.

불확실
⑴ 「항만운송사업법」 제10조와 제26조, 같은 법 시행규칙의 현행 국문 조문 전문은 법령 데이터베이스 접근이 막혀 직접 확인하지 못했다. 조문 번호와 취지는 요금표 본문과 법제처 유권해석 표제로 교차 확인했다. ⑵ 제26조의 처분 수준(등록취소·사업정지 기간)은 현행 조문으로 확정하지 못했다. ⑶ 요금 인가제가 신고제로 바뀐 시점은 자료에 따라 1997년과 1999년으로 엇갈린다. 법 개정 시점과 시행 시점의 차이로 보이나 확정하지 못했다. ⑷ 2015년 한시 인가제의 정확한 시행일·종료일과 근거 조문은 확인하지 못했다. ⑸ 2026년도 항만하역요금표의 개정 여부는 확인되지 않았다. 공개가 확인된 요금표 가운데 가장 늦은 판은 2025년 4월 1일 시행본이다. ⑹ 각 항만·각 터미널의 개별 신고 요율은 공개 범위를 확인하지 못했다.

함께 읽으면 좋은 글

이 글을 쓴 사람 · AURANIM 편집장
국제 물류와 무역 현장에서 일하는 현직 실무자입니다. 해상운임과 통관, 무역 계약, 경제 데이터를 매일 다루며, 검증된 사실과 1차 출처만으로 씁니다. About AURANIM

항만하역요금은 인가 요금인가 신고 요금인가 — 요금표에 내 터미널 요율이 없는 이유 (2026년 기준)